先のブログで、３Ｇとか４Ｇとか言う言葉の定義が曖昧だというような話をさせていただきましたが、最近、これを少しだけはっきりさせるような進展がありましたので、ご報告します。

日本では、例によって世界に先駆けて、３．５ＧＨｚ帯を使った４Ｇについての議論が盛り上がり始めており、これを議論する為の日中韓の官民の関係者の集まりも、最近東京で持たれました。

私も一応キーノートスピーカーの一人として参加したものの、技術問題についてはあまりアイデアがないので、例によって、「ユーザーの視点からものを考えるべき」といった話でお茶を濁すしかありませんでしたが、ドコモさんは、例によって、相当先進的な話を具体的にしておられました。

その後のワークショップなどの報告を聞いていると、どうも、４Ｇを「ＬＴＥ－Advanced」、即ち、「ＬＴＥの発展系」と位置づけ、「ＬＴＥとの後方互換性を確保しつつ、数ＭＨｚの狭帯域から100ＭＨｚの広帯域までをサポートし、ＬＴＥ以上のピークレートと周波数効率を実現すること」をターゲットとする方向で、議論が進んでいるようです。

先のブログでも書きましたように、ＬＴＥ自体は、その名の示すとおり、「３Ｇの長期発展型（Long Term Evolution)」と位置づけられ、３ＧＰＰのRelease 8 として標準化されようとしているものですから、明らかに「3.9Ｇ」です。しかし、「3.9Ｇ イコール ＬＴＥ」 かと言われれば、必ずしもそうではありません。

「3.9Ｇ」のカテゴリーにはいるものとしては、「10ＭＨｚ程度の帯域幅なら、データスループットはＬＴＥとほぼ同等」というシュミレーション結果が出ている「ＨＳＰＡ+ （Release 7 )」もありますし、これを Multi-carrier 化したものを 、Relase 8 の追加、または Relase 9 として標準化しようかという動きもあります。

国連の下部機構であるＩＴＵ－Ｒでは、４Ｇに対応する技術には「IMT-Advanced」という名前がつけられていますが、日本では、前述の通り、これを「LTE advanced」と呼び替える動きがあり、これは少し気になるところです。

日本では、伝統的に、ＮＴＴ（或いはＮＴＴドコモ）の提案が全ての議論をリードする傾向があり、それ故に、早い時点から選択肢の幅を狭めてしまう傾向がありますが、「世界の動きと日本の動きがほぼ均等に見えている」とひそかに自負している私の目から見ると、このような動きは、やはり少し気になるのです。

（私は、一昨年まで米国のクアルコムに10年近く勤め、今でも技術者達とはビジネスを離れた親交がありますし、現在はＧＳＭＡのボードメンバーや戦略コミッティーメンバーを勤めていますから、自然と米国や欧州の観点からものを考える癖がついており、嫌でも「日本の特異性が」目に付いて、気になってしまうのです。）

さて、ＬＴＥですが、ＬＴＥにもＷｉＭＡＸ同様の問題点が常に付き纏っています。それはセルエッジの問題とＱｏＳの問題です。一般に、ピークデータレートや平均データスループットを考えると、このようなOFDM系のテクノロジーには、ＭＩＭＯとの親和性を筆頭に、多くのメリットがあるのですが、「全ての面で優れている」という訳にはなかなかいかず、実際の市場性から考えると、問題が結構山積しているのが実情だと思います。

セルエッジの問題は、そのまま、「ビル内への浸透度」の問題にもつながります。ＱｏＳの問題は、そのまま、「VoIPへの対応」の問題につながります。期待される将来の高速通信網が、ビル内でパソコンを使っている人達をサポートできなかったり、VoIP電話をサポートできなったりするわけにはいきませんから、今後のＬＴＥの検討は、むしろこのあたりを眼目にして進めるべきだと思います。

一方、「3.9Ｇ」についても最近重要な進展がありました。既に新聞紙上でも報じられているように、総務省は、これまで携帯3社が２Ｇ（ＰＤＣ）用に使っていた1.5 ＧＨｚ帯の今後の利用方法につき、3.9Ｇを対象に検討する方向を示唆しています。

総務省の念頭にあるのは、先ずはＬＴＥであり、「Super3G」と呼ばれているドコモバージョンのＬＴＥについての検討（干渉問題など）が先ずは議論の対象になると思いますが、その流れの中で、当然「別の3.9Ｇ技術」、即ち、「ＨＳＰＡ+」や「その延長線上にあるシステム」も当然議論されるものと理解しています。

我々が、現時点で、同じ3.9Gであっても、むしろ「ＨＳＰＡ+」の方により多くの興味を持っている理由は、既存システムとの後方互換性があることと、ＬＴＥに比して技術が枯れており、より早く安定したサービスを立ち上げることが可能であろうと思われるからです。

私の会社、ソフトバンクモバイルは、800ＭＨｚの「黄金周波数（Golden Spectrum)」を持っているドコモさんやＫＤＤＩさんと異なり、現在ＰＤＣで運用している1.5ＧＨｚを一旦返還してしまうと、２ＧＨｚしか持っていないことになってしまうので、「周波数の逼迫」が競合他社に比して一層厳しいという事情があります。また、自ら「世界有数の技術会社会社」という別の顔を持っているドコモさんと異なり、世界の殆どの通信事業会社と同様、技術開発については基本的に世界中の機器メーカーに頼る立場です。

この立場から考えると、「先ずは「HSPA」、又は「HSPA+」からはじめ、時機を見て、もし必要があれば、これをＬＴＥにアップグレードしていく」というのが、唯一の現実的な方策であると考えられます。幸いにして、種々のシステムベンダーにあたったところ、殆どのところが、ＨＳＰＡとＬＴＥをソフトウェアの切り替えだけで使い分けられるように機器の設計を行っていることがわかり、大いに安心しているところです。

私の会社の中にも、「総務省は世界に先駆けて『日の丸ＬＴＥ』を推進したいと考えており、その方向に各通信事業者の足並みをそろえさせたいのではないか？」と危惧する人たちもいるのですが、私は、「そんなことはあり得ない。通信事業者の使命は、何よりも、ユーザーに『高度で安定したサービスを安価に供給』することであり、その為に自らがベストと信じる技術を採用せねばならないし、総務省がそれを妨げることはあり得ない。また、日本を世界の孤児にしてしまったＰＤＣの失敗は、総務省としても二度と繰り返したくはないはず」と、社内では言い切っていますし、この点については、全く心配はしていません。

最後に、「KDDIは3.9Ｇについてどうするであろうか」というのが、多くの人達の興味だと思いますが、勿論、これは、私などがあれこれ推測すべきことではありません。一部の報道では、３ＧＰＰ２の3.9Ｇ標準であるＵＭＢではなく、3GPP標準のＬＴＥを採用するのではないかといわれていますが、それならそれで、頷けることです。

米国のVerizonが早々とＬＴＥを採用すると発表したのですから、ＫＤＤＩさんとしても、「ＵＭＢを採用すると世界の孤児になってしまうかもしれない」と危惧されたのでしょう。いずれにしても、端末チップはデュアルモード、トリプルモードが主流になるでしょうし、バックボーンネットワークは、先のブログでもご紹介したように、基本的に全てが同じようなものになるでしょうから、どちらに転んでも、あまり大きな違いはないと思います。